何不以個稅起征點作為貧困線標準

經濟繁榮的最大價值在于讓人們脫貧致富，否則將不得人心。與中國經濟總量全球第二的顯赫地位相比，我國的人均收入在全球排名遠不及世界平均水平，“民窮”二字不識相地遮掩了“國富”的光彩。
好在“貧窮”是沒有標準的，究竟有多少窮人，最后總是官方說了算。最近，中國社會科學院發布了2011年城市藍皮書《中國城市發展報告NO。4——聚焦民生》。該報告稱，目前中國城市合理的貧困線大約在人均年收入7500￣8500元之間，貧困人口數大約為5000萬人。
占全國城鎮人數8％的5000萬窮人提供實木地板 愛戀帛琉 鼎鐧資源回收場 精算家系統家具，固然顯得經濟發展尚有不足，但比起GDP排名世界第一的美國，已經強了許多。據美國人口普查局2010年公布的一份報告稱，2009年美國生活在貧困線以下的人口總數達4360萬人，占全國總人口的14.3％，創15年來新高，其貧困總人數為50年來最多。
社科院的藍皮書中還強調，“中國是一個人口大國，國情不同于發達國家，若按照目前發達國家的貧困標準和反貧戰略，中國的經濟狀況是無法支撐的。”這個注腳說明，我們的貧困與美國有所不同，所謂貧窮都是相對的。
人們也許不解，為何我們的“相對貧窮”是年收入在7500￣8500元之間？而這些“相對貧窮”的5000萬人口數量，又是怎么算出來的？請相信社科院自有一套測算邏輯，但窮成這樣才能算窮人，明顯不合常識。
年收入7500￣8500元之間意味著月收入625￣708元，這在物價飛漲的當下，不但付不起基本的衣食住行費用，更不要說為住房、看病和上學買單了。更何況，以此標準，月入超過700元就不算窮人了？
我們的國情確實不同于發達國家，發達國家的窮人到了中國皆為富人。比如，美國政府2005年劃分的貧困線標準，單身人士年收入低于9570美元、三口之家年收入低于16090美元，即為窮人，換算成人民幣，這分別相當于6萬元和10萬元。而日本的窮人標準是年收入200萬日元，相當于人民幣14萬元。
美國的貧困線標準算法復雜但邏輯簡單——以必需食品為基礎，再加上衣食住行等其他生活必需品——也就是保證人們基本生活開支的收入。但即使這樣，美國的“窮人”中46％擁有自己產權的住房、73％的人擁有汽車，教育、醫療等服務，也有可靠的社會保障。
發達國家只有窮人可以不交稅或者少交稅。美國稅法中規定的“寬免額”（相當于我國的個稅起征點）約為年收入7500美元，略低于他們的貧困線標準；而日本的個人所得稅率最低一檔的征稅額，為年收入195萬日元，也與該國的貧困線相當。
我們無法和發達國家比貧困線的絕對值，但可以參照“窮人不交稅”的邏輯，重新思考一下真實的貧困線應該在哪里？
最新的個人所得稅經充分討論和廣泛征求民意，以“基本生活費用不必繳稅”為原則，將個稅起征點定為每月3500元（曾經5000元也成為討論的熱點），這至少說明，民眾廣為認可的每月基本生活開支費用，是當前700元貧困線的5倍之多。
據專家推算，在新稅法實施后，全國將只有2400萬人需要交納個稅，這不足總人口的2％（其中能算上中產階層的，恐怕不足1％，算得上“富人”的就更少了）。這與社科院報告中提到的2.3億中等收入階層的數字相差甚遠，如果還硬要把收入連繳稅額都夠不上的98％的國人，說成“橄欖形社會”的主流，那一定是顆苦澀的橄欖。
貧困線的學術定義分為絕對貧困線和相對貧困線，前者是以滿足食品需要為主的基本生存（即溫飽線），后者是一個與社會收入中值的相對概念。世界經合組織在1976年提出的一國貧困線標準，即一個國家社會中位收入或平均收入的50％，這也是被廣泛運用的國際貧困線標準。
此次社科院提出的“相對貧困線”，也許是以我國2009年的城鎮居民人均可支配收入17175元為標準，以其50％作為劃定。但這樣的標準，充其量是僅夠溫飽的“絕對貧困線”。
制定7500￣8500元的這一貧困線標準的人，的確充滿了智慧。它即符合了世界經合組織的“國際慣例”，又回避了與發達國家對比的尷尬現實，還讓我們貧困人口的比例遠低于美國，又一次證明了我國的經濟繁榮和社會制度優越。
這是一條讓政府官員們舒心的貧困線，它讓“脫貧、低保”的工作簡單了許多，讓全民富裕容易了很多，讓和諧的“橄欖形”社會實現起來輕松了很多。而更美妙的，它還是一條符合國情的貧困線、一條有科學依據的貧困線、一條和國際接軌的貧困線。
如果以個稅起征點作為劃分窮困的界限，98％的國人都將是窮人，這與富裕的國家形象實在相差太遠，但不可否認，這是個現實，不面對這個現實，國人就不可能真的脫貧致富。